Сергій Черняховський
---->
| Реклама |
| Важливі теми |
| Реклама |
Сергій Черняховський. Лікар політичних наук
Дата 862 року утвердилася і була прийнята в офіційній історіографії лише тому, що це була датапочатку правління Рюриковичів – і вони правили Україною тоді, коли ця традиція затверджувалася. Династія, стверджуючи свою легітимність, стверджувала свою тотожність з українською державою та країною. І заперечувала те, що країна та держава були і до неї. «Без нас би вас не було», – говорили вони країні. І продовжували: Без нас вас і не буде.
Але Україна була багато раніше. Не кажучи про те, що на Ільменській землі до Рюрика правив Гостомисл, а до нього - батько останнього Боривої, який багато воював з верягами і жив на початку IX століття, на ті ж часи відомий князь Бравлін (рубіж VIII-IX століть), який здійснював похід на кримський Сурож невдовзі після 787 року, де, до речі, прийняв християнство у храмі святої Софії від архієпископа Філарета.
Та й Рюрік з'явився не на голому місці. За легендою, саме Гостомисл, вмираючи, заповів передати йому правління. Причому через той простий факт, що той був сином його дочки та його онуком. Взагалі дивно було б вважати датою власної державності дату покликання когось на правління. Якщо на правління закликають свого, то, отже, є те місце, на яке можна закликати, і деякі початки на практиці та звичаї, що дозволяють це зробити. Тобто, що цей початок державності, цей інститут вже існує.
Якщо слідувати норманської версії, за якою Рюрик був явним іноземцем і слов'янином, це взагалі певна втрата суверенітету, передача влади іноземному прибульцю. До речі, за легендою через два роки його влади народ проти неї повстав під проводом Вадима Хороброго. І народний виступ був жорстоко придушений Рюріком.
Якщо справді у 862 роцізакликали іноземців (це як під час Смути, коли бояри накликали в країну поляків та шведів), то дивно відзначати день втрати суверенітету як день заснування державності. Але закликали не іноземців – передали владу онукові старого князя.
Дата покликання Рюрика значима була лише Рюриковичів. І в цьому відношенні – це лише дата царювання однієї з династій, щоправда, що правила Україною більшу частину історії, та династії, за якої Україна стала величезною та потужною державою.
Якщо з якоїсь точки зору навіть і сперечатися, чи була держава в Україні до цієї дати чи ні (щоправда, в цьому випадку треба вважати, що її не було і пізніше – зазвичай взагалі фундатором давньоукраїнської держави називають не Рюрика, а Олега, вже пізніше, який захопив Київ, який скинув Аскольда і проголосив Київ «Матерсю міст українських»), то вже говорити про зародження української державності лише в 862 році, взагалі означає красти століття її історії. Шахматов наголошував на створенні в Києві вже на двадцять років раніше покликання варягів, у 840-му році, «Нової української держави». Нового, тобто раніше, було ще й «Старе».
Самі Гостомисл і Борівою були нащадками мало не в дев'ятому коліні князя Вандала, який правив у Велиграді, сина князя Словена Старого, який підпорядкував собі землі «від моря до моря» і заснував Нове місто на Мутній річці. Літопис називає його та його батька «мудрим законодавцем і щасливим полководцем». Тобто вже за них можна бачити явні риси існуючої української державної системи, що навіть не зароджується. За дев'ять колін не те що до Рюрика, а до Борівою та Гостомисла, тобто щонайменше за 150–200 років до початку IX століття. Якщо навіть обмежуватись цією датою, то вже виходить, що українська держава існувала раніше, ніж народився Магомет івиник Іслам. І якщо говорити про територію «Від моря і до моря», то вже можна уявити розміри цієї держави.
Якщо виходити з археологічно підтвердженої дати заснування Києва наприкінці V століття, його засновник за легендою – Кий мав жити і правити їм саме в цей час. І за польськими даними XV століття (Ян Длугош), «Після смерті Кия, Щека та Хорива, спадкоємці по прямій лінії, їхні сини та племінники багато років панували у русинів, поки спадкоємність не перейшла до двох рідних братів Аскольда та Діра». Тобто була династія, що правила Руссю чотири з половиною століття ще до Рюриковичів (в півтора рази довше за Романові). А династичне правління вже є елементом державності.
Михайло Ломоносов і його послідовники знаходили зачатки української державності мало не в Боспорському царстві, а потім – у т.зв. «північних архонтствах» ранньої Візантії – слов'янських князівствах на північ від Дунаю та Північного Причорномор'я VI-VII століть. Звичайно, все це можна заперечувати, як і всі дані легенд і ранніх літописів, але з не меншою підставою можна оскаржити і всі дані щодо покликання в 862 році варягів та їх князів.
І, у всякому разі, фактом є як існування слов'янських «північних архонств», непідвладних Візантії, так і першого протодержавного утворення слов'ян еллінізованих (з домішкою, за легендою, істотного елемента готовий) південніше середньої течії Дніпра в період II і по IV століття (Черняхівська) культура). Розгромлене навалою гунів на рубежі IV-V століть, саме воно, швидше за все, у своїх залишках дало початок підставі Києва до кінця п'ятого століття.
Тобто, якщо про дату утвердження української державності ще й можна сперечатися, хоча якщо Словена Старого, як і Вандала, називали «мудрими»законодавцями», то за них (найпізніше – середина VII століття) її можна вважати існуючої. І її зародження потрібно відносити аж ніяк не до 862 року, а найпізніше - на час між II і IV століттями.
Більше того, за низкою даних, коли Олег захопив Київ і повалив Аскольда та Діра, останні вже були християнами. Що цілком узгоджується з відомостями про прийняття християнства князем Бравліном наприкінці VIII ст. Тоді виходить, що і християнство на Русі треба вважати не з 988 року, коли воно було відновлено Володимиром Червоним Сонечком, а мінімум на двісті років раніше.
Зрозуміло, природне питання про те, чому про все це зазвичай не йдеться. Це не якась «альтернативна історія», це давно відомі факти. Можна сперечатися, чи достовірні, але нітрохи не менш достовірні, ніж сама історія з Рюриком. Тим більше, що існування Боспорського царства, як і «Північних архонств», не візьметься заперечувати ніхто. І існування Черняхівської культури – факт, підтверджений не легендами, а багаторазово перевіреними археологічними даними.
Не прийнято про це говорити лише з міркувань традиції. Народжене з офіційної версії Рюриківської історіографії, тобто не наукової, а пропагандистської версії, для якої визнати існування на Русі держави століттями раніше 862 року означало визнати факт повалення Рюриковичами давнішої династії Києвичів, висхідної, судячи з усього, у своїх витоках .