Помилки у щомісячній звітності замовника практика контролю - Навігатор Контрактної системи
Олег Толстобоков
Проте, низка перевірених замовників не приділяє належної уваги практиці належного розміщення на ООС щомісячної звітності, що зумовлює застосування заходів адміністративної відповідальності. Автор статті аналізує практику виявлення районними прокуратурами та ФАС України неправомірних дій (бездіяльностей) замовників щодо розміщення на ООС щомісячної звітності про укладення договорів, за результатами проведення закупівель, як конкурентними, так і неконкурентними способами визначення постачальників, підрядників, виконавців.
Нагадаємо, що відповідно до ч. 19 ст. 4 Закону № 223-ФЗ замовник зобов'язаний на офіційному сайті розміщувати не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним місяцем: 1) відомості про кількість та загальну вартість договорів, укладених замовником за результатами закупівлі товарів, робіт, послуг; 2) відомості про кількість та загальну вартість договорів, укладених замовником за результатами закупівлі у єдиного постачальника (виконавця, підрядника); 3) відомості про кількість та про загальну вартість договорів, укладених замовником за результатами закупівлі, інформація про яку становить державну таємницю або щодо якої прийнято рішення Уряду України відповідно до частини 16 статті 4 Федерального закону № 223-Ф3; 4) відомості про кількість та загальну вартість договорів, укладених замовником за результатами закупівлі у суб'єктів малого та середнього підприємництва.
Таким чином, у разі якщо замовником своєчасно не розміщені на ООС відомості про кількість та загальну вартість укладених договорів, у замовника відповідно до Положення про розміщення інформації існує можливість внесення змін додокумент, що містить вказані відомості.
При цьому у разі нерозміщення на ООС у сфері закупівель інформації про закупівлю товарів, робіт, послуг, розміщення якої передбачено Законом № 223-ФЗ тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від тридцяти тисяч до п'ятдесяти тисяч рублів; на юридичних – від ста тисяч до трьохсот тисяч рублів (ч. 5 ст. 7.32.3 КпАП). Звичайно ж, у разі порушення передбачених законодавством України у сфері закупівель товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб термінів розміщення на ООС у сфері закупівель інформації про закупівлю товарів, робіт, послуг, розміщення якої передбачено Законом № 223-ФЗ, розміри штрафів менші та становлять на посадових осіб у розмірі від двох до п'яти тисяч рублів; на юридичних – від десяти тисяч до тридцяти тисяч рублів. (Ч. 4 ст. 7.32.3 КпАП РФ).
Не розміщення щомісячної звітності
Прокуратурою міста Полярні Зорі Мурманської області було проведено перевірку щодо директора державної автономної освітньої установи Мурманської області середньої професійної освіти «Полярнозоринський енергетичний коледж» (далі – ДАОУ МО СПО «ПЕК») щодо порушення вимог Закону № 223-ФЗ.
Таким чином, порушуючи вимоги частини 19 статті 4 Закону №223-Ф3 ДАОУ МО СПО «ПЕК» на офіційному сайті в мережі «Інтернет» регулярно не розміщувалися такі, що підлягали розміщенню не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним місяцем.
Таким чином, , яка є посадовою особою, яка очолює ДАОУ МО СПО «ПЕК», та здійснює повноваження представника замовника, своєю бездіяльністю, що виразилася у невиконанні обов'язку щодо своєчасного розміщення в єдиній інформаційній системі у сфері закупівель інформації про закупівлю товарів,робіт, послуг, розміщення якої передбачено частиною 19 статті 4 Федерального закону № 223-ФЗ, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено частиною 5 статті 7.32.3 КоАП РФ.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, а також обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо посадової особи – директора ДАОУ МО СПО «ПЕК» не було встановлено, що зумовило відповідно до частини 5 статті 7.32.3 КоАП накладення на посадове обличчя особа - директора ДАОУ МО СПО "ПЕК" штрафу в розмірі 30 000 рублів.
Несвоєчасне розміщення щомісячної звітності
Кримським УФАС Укаїни було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушену прокуратурою щодо посадової особи Д.
З пояснення юрисконсульта МУП «Ш» Д. випливає, що обов'язок щодо розміщення вищевказаної інформації в єдиній інформаційній системі покладено на нього, яка у встановлений законом термін розміщена не була.