Історія мовознавства, Празький лінгвістичний гурток
Празька лінгвістична школа одна із основних напрямів структурної лінгвістики; Празький лінгвістичний гурток (ПЛК) був створений у 1926 р. та розпався у 50-ті роки ХХ ст. Його членами були не лише чеські вчені (В. Матезіус, Б. Трнка, Б. Гавранек, Й. Вахек), а й відомі українські мовознавці (Н.С. Трубецька, Р.О. Якобсон, С.О. Карцевський). Їх основна ідея - уявлення про мову як про функціональну систему, тобто як про систему засобів вираження, що служить певної мети. Представники ПЛК., критикуючи Соссюра, відстоювали системність мови у синхронії, а й у діахронії. З найбільшою повнотою та послідовністю структурно-функціональна концепція ПЛК була втілена у дослідженнях звукової сторони мови (було обґрунтовано новий розділ науки про мову – фонологія); синтаксису – вчення про актуальне членування речення.
Серед інших шкіл структуралізму для пражців характерно максимально широке розуміння об'єкта лінгвістики. Строго дотримуючись структурного підходу до мови, пражці прагнули вивчати її всебічно, не відмовляючись ні від семантики, ні від мови, ні навіть значною мірою від зовнішньолінгвістичної проблематики. В. Скаличка виділяє три основні проблеми мовознавства: 1. Ставлення мови до зовнішньомовної дійсності. 2. Відношення мови до інших мов. 3. Відношення мови до її частин. Широкий підхід до об'єкта вивчення видно вже в першому програмному документі пражців - "Теза Празького лінгвістичного гуртка" (1929). Тут насамперед висунуто два основні методологічні принципи пражців: функціональний та структурний. Структурний принцип ґрунтувався на ідеях Ф. де Соссюра про розмежування мови та мови, синхронії та діахронії, він об'єднувавпражців з іншими напрямками структуралізму Функціональний принцип, багато в чому висхідний І.А. Бодуен де Куртене, був специфічний тільки для пражців. У «Тезах» про це йдеться так: «Як продукт людської діяльності, мова разом з тим має цільову спрямованість. Аналіз мовленнєвої діяльності як засобу спілкування показує, що найпростішою метою того, хто говорить, яка виявляється з найбільшою чіткістю, є вираз. Тому до лінгвістичного аналізу слід підходити з функціональної точки зору. З цього погляду мова є система засобів вираження, яка є певною метою. Жодне явище у мові може бути зрозуміле без урахування системи, до якої ця мова належить».
У зв'язку з цим пражці займалися проблемами літературної мови. У «Тезах» виділяються особливі функції літературних мов у порівнянні з іншими мовними утвореннями: «Особливий характер літературної мови проявляється у тій ролі, яку він грає, зокрема, у виконанні тих високих вимог, які до неї пред'являються порівняно з народною мовою: літературна мова відбиває культурне життя та цивілізацію». Результатом функціонального підходу до літературних мов став розвиток особливої лінгвістичної дисципліни – історії літературних мов, що склалася лише у чеській та радянській лінгвістиці.
У «Тезах» знайшли відображення також ідеї пражців щодо історії мови. Члени Празького гуртка, приймаючи розмежування синхронії та діахронії, безумовно віддавали пріоритет синхронному підходу. На відміну від Ф. де Соссюра пражці виходили з того, що діахронія не менш системна, ніж синхронія: «Було б нелогічно вважати, що лінгвістичні зміни не що інше, як руйнівні удари, випадкові та різнорідні з точки зору системи.Лінгвістичні зміни часто мають своїм об'єктом систему, її зміцнення, перебудову тощо. Таким чином, діахронічне вивчення не тільки не виключає поняття системи та функцій, але, навпаки, без винятку цих понять є неповним».
У «Тезах» празького лінгвістичного гуртка було поставлено низку проблем, які потім активно розроблялися пражцями. Це і структурна фонологія, опис систем фонем та фонологічних кореляцій; морфонологія; вивчення "морфологічного використання фонологічних відмінностей"; дослідження властивостей слова та систем номінації; вивчення структури пропозиції та багато іншого. У тому числі було поставлено проблему структурного порівняння мов незалежно від своїх генетичних зв'язків. Пражці поряд із Е. Сепіром відродили лінгвістичну типологію. Серед пражців найбільший внесок у типологію зробив В. Скаличка. Не відмовляючись від традиційного виділення ізолюючого, аглютинуючого, полісинтетичного та флективного типів, він вказував на те, що морфологічна структура – не єдина основа для типології; зокрема, він одним із перших проводив порівняльні дослідження фонологічних структур різних мов.
Чеський мовознавець Вілем Матезіус (1882-1945) є найбільшою фігурою у празькій лінгвістичній школі. Він відомий у науці як один із основоположників сучасних уявлень про актуальне членування пропозиції, проте головною його заслугою є розробка теорії «функціональної граматики». «Функціональною» В. Матезіус називав граматику, яка виходить із потреб того, хто говорить.
З 50-х років починається другий етап у розвитку структурної лінгвістики, для якого характерний поворот до вивчення плану змісту та до динамічних моделей мови (трансформаційний аналіз у граматиці,компонентний аналіз). Розширення об'єкта описи та одночасне застосування поряд зі структурними методами інших прийомів дослідження призвело до того, що структурна лінгвістика, значно поглибивши уявлення про влаштування мови, розробивши апарат строго опису мови, «розчинилася» у нових напрямках вивчення мови. Структурні методи дослідження поряд з іншими застосовуються і в інших лінгвістичних дисциплінах (психолінгвістиці, соціолінгвістиці), а також у суміжних науках – літературознавстві, мистецтвознавстві, семіотиці та ін.