Різких меж між припущенням як такою і гіпотезою у спеціальному значенні слова немає і не може бути; Головна відмінність полягає у відносній складності дослідницьких процедур, вкладених у перевірку деякого становища. Іноді до цього додають і особливе пізнавальне значення гіпотез на відміну звичайних припущень, що супроводжують повсякденну практику. У цьому сенсі гіпотеза з основою може бути названа універсальної формою розвитку науки, провісником великих відкриттів, необхідним етапом становлення глобальних наукових концепцій. Гіпотезою колись була ідея дискретної (атомної, корпускулярної) будови матерії; як гіпотеза виникла теорія еволюції органічного світу; гіпотеза є основою відкриття європейцями американського континенту, виявлення планети Нептун тощо. і т.п. Будь-яка сфера наукового пізнання, хоч би який момент ми її захопили, містить безліч гіпотез, які стосуються поодиноких фактів чи деяких закономірним зв'язків. У утверджених загальновизнаних наукових теоріях є, за загальним правилом,безліч гіпотетичних елементів, виражених у формі проблематичних суджень. З цієї точки зору гіпотеза може бути охарактеризована як показник динаміки наукового пізнання, становлення нового зв'язку відомого з невідомим.
Пізнавальні процеси, які ведуть виникнення гіпотез, різні. Гіпотези можуть бути результатом більш-менш складних інтелектуальних операцій (розумів, в яких використовуються ймовірні посилки або ймовірнісні вивідні схеми). Іноді гіпотези пов'язані зі спробою пояснити факти, що безпосередньо сприймаються; наприклад, різке відхилення магнітної стрілки компаса може спричинити припущення про близьке розташування великого залізорудного масиву. Не можна виключати і зв'язок гіпотез з діючими в суспільстві способами зберігання інформації та її передачі певними комунікаційними каналами. Багато гіпотез засновані на необхідності перевіряти повідомлення, що не мають належного ступеня достовірності (такі, практично, мабуть, втратили шанси на успіх гіпотези про існування так званої снігової людини або чудовиська, що мешкає в шотландському озері Лок-Несс).
2.Основні етапи розробки гіпотези.
У гіпотезі, оскільки вона є формою набуття нового знання, спочатку закладено ідею розвитку. Справді, по суті справи гіпотеза може бути самоцінної. Адже вона і задумана лише як припущення, розрахована на те, щоб зігравши тимчасову роль у становленні якогось фрагмента знання, потім зійти зі сцени. Можна сміливо сказати, що плідна гіпотеза вже у момент свого виникнення хіба що містить ідею самозаперечення; вона повинна або перетворитися на достовірне знання (перестати бути гіпотезою), або, виявивши свою неспроможність, поступитися місцем іншимгіпотез. Звичайно, на практиці гіпотези існують тривалий час (і до того саме як гіпотези), а уявлення про їх ймовірність можуть багаторазово і різко змінюватися. Однак в ідеалі будь-яка гіпотеза орієнтована на проходження якогось циклу, що складається з наступних етапів: 1) зародження (висування); 2) розвиток (виведення наслідків); 3) перевірка (доказ, обґрунтування, спростування).
Отже, початковим етапом розробки гіпотези є її висування. Гіпотеза як форма пізнання давно привертала увагу вчених; неодноразово робилися спроби сформулювати методологічні вимоги, яким повинна задовольняти гіпотеза на стадії її висування. Іноді ці спроби набували форми переліку критеріїв, які нібито дозволяють відрізнити гіпотезу від припущення. До них відносили такі риси, як відповідність фактичному матеріалу, принципова проверяемость, придатність до досить широкому колу явищ та інших. Навряд ці спроби сьогодні можна визнати цілком удавшимися. Як зазначалося, різницю між припущенням і гіпотезою у вузькому значенні слова дуже невизначені. Елемент неминучої термінологічної умовності не дозволяє вказати ту жорстку межу, за якою гіпотеза «переходить» у просте припущення (або навпаки).
У психологічному плані акт зародження гіпотези, як тепер повсюдно зізнається, часто буває інтуїтивним. Дуже важко назвати і вичерпно точний набір методологічних вимог, що регламентують становлення гіпотези, оскільки багато з них самі собою недостатньо зрозумілі. Скажімо, керуючись принципом проверяемости, ще на початку ХХ століття слід, мабуть, відмовитися від гіпотез, перевірка яких пов'язані з аналізом місячного грунту. Справа в тому, що багато великихвчені (до них належав, наприклад, відомий дослідник проблем методології науки М. Шлик) вважали зворотний бік Місяця назавжди недоступним для людського сприйняття. Принцип проверяемости неприйнятний саме тому, що він ніби забороняє розглядати гіпотези, що не задовольняють цю вимогу сьогодні. Скажімо, для пояснення деяких фактів поведінки тварин (наприклад, пристрасті сорок та інших видів птахів до блискучих предметів) висувається припущення про властивий їм «предестетичний імпульс». Зараз не можна вказати ясні шляхи перевірки цієї гіпотези, проте це має позбавляти її права існування. Так само сумнівно включення до переліку обов'язкових ознак гіпотези принципу спільності. Якщо розуміти під цим охоплення досить широкого кола явищ, то використання даного принципу позбавляє статусу гіпотези будь-які припущення про поодинокі факти, навіть якщо вони мають виняткове наукове значення (як це має місце, наприклад, в історичних дослідженнях).
Тому вимоги, які пред'являються гіпотезі під час її висування, що неспроможні істотно відрізнятися від характеристик, яким має задовольняти будь-яке інше проблематичне судження у тих пізнавальної і практичної діяльності. Одна із специфічних особливостей гіпотези пов'язана з ідеєю її раціонального включення до якогось фрагмента знання. Судження (групи суджень), у яких виражаються гіпотези, повинні бути здатні зіграти роль логічних підстав для більш менш складних вивідних конструкцій.
Схожі реферати з розділу "Логіка"
|