Гендер для чайників
COLTA.RU пропонує прислухатися до експертів
COLTA.RU та Фонд імені Генріха Бьолля із задоволенням представляють наш новий спільний проект — ми сподіваємося, що він стане початком великої та осмисленої розмови про сюжети, які українське суспільство вважає за краще не помічати чи не розуміти.
Наш перший експерт – Олена Здравомислова, соціолог, професор Європейського університету в Санкт-Петербурзі, співдиректор програми гендерних досліджень.
Що таке ґендер?
А тут виникли спеціальні політичні можливості для того, щоб ґендерні дослідження були достатньо автономною областю цього знання. А річ у чому? Справа в тому, що Україна наприкінці 80-х — на початку 90-х років демонструє політичну волю, інтеграцію в міжнародні академічні процеси. Після того, як у Пекіні ООН у 85-му році ухвалила декларацію, яку підписала Україна, про боротьбу з усіма формами дискримінації проти жінок, потрібно було відповідно до підписаної декларації зробити низку кроків. Тому що ця декларація передбачала дії на політичному рівні. Один із цих кроків — це зелене світло для дослідників дискримінації та нерівності за ознакою статі.
Патріархат
Патріархат може, звісно, визначатися як механізм гноблення жінок. Але якщо ми зсунемо оптику, ми побачимо, що це також механізм пригнічення чоловіків. Тому що він тисне та поділяє. Наказує і сегрегує. Якщо чоловік не вписується в матрицю домінування, яку йому наказано суспільством, — «Будь мисливцем! Будь ґвалтівником! Будь годувальником!» — то він буде славитися негідним, невдахою, несправжнім чоловіком.
Ми пропонуємо, разом із моєю колегою Ганною Темкіною та іншими дослідниками, говорити, що ось така жіночавлада – це влада слабких. Ця влада маніпуляторів, вона, звісно, пов'язана із запропонованими ролями. І що таке ця жіноча влада? Це влада спокуси, це влада інтриги. Це влада, яка не визнається реальною боротьбою за свої права. Це просто використання свого становища для того, щоб керувати цим бідним чоловіком. Чоловік голова, а жінка шия. Ця влада знаходить собі застосування лише тому, що патріархат працює. Що в жінок нестача нормальних ресурсів. Тоді, будучи реальними суб'єктами, вони вдаються до цих малолегітимних способів. Ось у цьому полягає влада слабких. І остільки, оскільки жінка не допущена на рівних із чоловіком змагатися за якісь значущі блага, вона починає користуватися цими підкилимовими тактиками для того, щоб досягти своїх цілей. Висновок такий: влада слабких існує. І жіноча влада як така, як влада маніпуляторів, як влада інтриганок, вона існує як влада слабких. Якщо не буде патріархату, який виключає та сегрегує, то не буде й влади слабких.
Як формуються ґендерні ролі?
Гендерні патерни, те, як ми житимемо як чоловіки і жінки, цікавлять, звичайно, кожного. Але люди не завжди знають їх. І вони, звісно, пов'язані з конкретним контекстом, у якому ви. Люди не завжди чутливі до ґендерної несправедливості. Або до ґендерної нерівності. Тому що вони засвоюють певні уявлення про чоловічі та жіночі ролі. Вони засвоюють уявлення старі, архаїчні, які моралізуються. Наведемо приклад. Є уявлення, що жінка за своєю природою набагато краще може доглядати за слабкими та хворими, ніж чоловік. Від природи вона здатна до турбот. Вона емпатична, м'яка, тепла, жіночна. Ось у цьому і суть жіночності. Якщо такконструюється модель правильної жіночності, вона протиставляється уявленням про правильну мужності. Чоловік розглядається як нездатний до цього почуття, нездатний до цієї емпатії та турботі. Тільки, мабуть, вимушено може цим займатися. Такі жорсткі уявлення про мужність і жіночність, про чоловічі та жіночі ролі, насправді, обмежують можливості вибору та ступінь людської свободи. Діють вірування у правильну мужність і правильну жіночність, вони діють як бар'єри для гендерної рівності.
Друга істотна відмінність – це наша гетеросексуальна матриця. Це абсолютно очевидно. Якщо в Західній Європі працює політика інклюзивності (включення) по відношенню до людей з одностатевою сексуальною орієнтацією, то Україна в цьому відношенні займає зовсім іншу позицію. Вона вважає, що така відкритість є неприйнятною. У цьому вона консервативна. І цей консерватизм є відкрито декларованою позицією українського законодавства, української ідеології та засобів масової інформації.
Консервативний поворот
Я хотіла б почати з того, що взагалі гендерна проблематика в українському суспільстві досить довго привертала увагу лише дуже вузького кола активістів та дослідників. Масового інтересу до цієї проблематики загалом не було. І раптом відбулися зміни, ґендерні питання стали політизуватися, і дуже сильно. Починається це приблизно із середини 2000-х років. Тобто це другий термін президента Путіна. Він оголошує, що перед Україною постає демографічна проблема. Намічає три стратегії її вирішення. І стверджує, що одним із шляхів вирішення демографічної кризи в Україні є зростання дітонародження. І необхідно заохочувати жінок для того, щобвони народжували дітей.
Просувається і дуже швидко ухвалюється закон про материнський капітал. Коли виявляється: народи другу дитину, допоможи громадянам України вирішити дуже важливе демографічне питання, цій дитині буде три роки, і жінка отримає так званий материнський капітал. Почалися громадські обговорення: чи справді може певна сума служити стимулом для репродуктивного рішення, як формулювати, які є справді наслідки цього закону. Феміністська критика прозвучала, бо йшлося про материнський капітал. Незабаром він став називатися сімейним капіталом. Але в реальній практиці ці гроші може реально отримувати жінка. Обговорювалися також цілі, на які може бути витрачено материнський капітал. Як ми знаємо, згідно із законом таких цілей спочатку було лише три. Це вирішення житлового питання, пенсійні накопичення матері та освіта дітей. Це прокрустово ложе трьох цілей використання цих грошей виявилося надзвичайно вузьким. Ставлення держави до громадян — таке, з одного боку, патерналістське, а з іншого — жорстко контролююче — «Ми знаємо, на що вам треба витратити гроші. І ви зі своїми потребами вже пристосуйтеся самі» - відтворювало радянські моделі. Хоча сума досить велика, тим паче вона індексувалася. З 2007 до 2016 року працює програма материнського капіталу. І ясно, що вона, може, і не вирішує проблему демографічної кризи, але покращує певною мірою становище сімей. Сім'ї на неї розраховують. І, загалом, цей захід вперше проблематизує гендер.
Консервативний поворот (продовження)
Хто ж ці консерватори?
Насамперед, існують громадські ініціативи. Ці громадські ініціативи — різні організації, які нібито створенінезалежно від підтримки державних структур. Справді, є люди, які активно вірять і в богоданність, і в натуральність ролей, що склалися за ознакою статі. Вони мають потужну підтримку у РПЦ , української православної церкви. Вони мають потужну підтримку в одному з сегментів політичних еліт. Саме тому, власне, вони виявляються досить серйозною силою у суспільстві та у суспільному дискурсі.
Я не назвала ще одну законодавчу ініціативу, пов'язану із законом, що забороняє пропаганду гомосексуалізму. Цей закон, який викликав дискусію, таки було прийнято на федеральному рівні. Він, звичайно, є виключним, є репресивним. Він є потужним твердженням гетеросексуальної матриці. Таким чином, ми бачимо це прояв консервативних позицій у правовому полі, в дискурсивному полі. А в одній із промов президента консервативна ідеологія була названа ідеологією українського політичного істеблішменту. Тобто ось цей консерватизм, що виявляє себе у просуванні цінностей патріархальної сім'ї, жорсткої гетеросексуальної матриці, уявлення про гендерні ролі, є тією ідеологією, яка претендує на гегемонію, тобто на панування. Тому що всі, хто говоритиме проти цього, будуть розцінені як дисиденти. Або як незгодні або ті, хто не вписується в мейнстрім цієї ідеології, яка постійно відсилає нас до традиційних цінностей, української культури, православних, християнських цінностей.
І, звичайно, є опір цій консервативній хвилі. Але на рівні повсякденного життя, коли люди просто ігнорують все це та знаходять можливості вирішувати проблеми, з якими вони стикаються, самостійно. Ігноруючи ідеологічний наступ консерваторів. З іншого боку, існуєфеміністська мобілізація. Вона поки що невелика. Можливо, навіть не феміністська, а у бік ґендерної рівності. Коли люди виділяють, і проблематизують, і обговорюють, і таке інше. Тому мені здається, що ми живемо в суспільстві, де повне панування консерваторів просто не може здійснитися технологічно. Ані кордони не можна закрити, ані дискурс не можна повністю цензурувати. Тому я схильна розглядати консервативний поворот як один із циклів політичного розвитку, політичної динаміки, на зміну якому рано чи пізно прийде інша хвиля. Але консерватори досить сильні в нашому суспільстві, що ще раз нас відсилає до того, що наш ґендерний порядок багато в чому зберігається як традиційний і патріархатний. Зі стійким уявленням про моделі мужності та жіночності, з виправданням гендерних кордонів природними, біологічними або навіть релігійними факторами.
Матеріал підготовлений Іриною Костериною в рамках спільного проекту COLTA.RU та Фонду імені Генріха Бьолля
Ідея проекту: Ірина Костеріна Координатор та логіст: Юлія Островська Режисер: Дмитро Вакулін Оператор: Кирило Бегішев Монтаж: Ірина Савіна Ілюстрації: Олена Зайкіна