ГАЛИНА АРАПОВА дискусії про прирівнювання деяких сайтів до ЗМІ пов’язані із прагненням регулювати

дискусії

Чи обов'язково реєструвати інформаційний сайт як ЗМІ?

Якщо сайт не зареєстрований як ЗМІ, але здійснює інформаційну діяльність, хто відповідає за розміщені матеріали?

При цьому останнім часом з боку влади все частіше звучать пропозиції прирівняти сайти до ЗМІ…

Можна припустити, що інформаційно-аналітичні сайти таки змусять реєструватися. Але де критерії віднесення їх до ЗМІ? Багато громадських організацій розміщують на своїх сайтах інформацію про власну діяльність, ведуть моніторинг у певній сфері, але їх не можна назвати ЗМІ. Адже засоби масової інформації мають не лише «багато прав», а й багато обов'язків і обмежень, створених і законодавством, і нормами професійної етики. Наприклад, обов'язок не розголошувати в повідомленнях, що поширюються, відомості, надані громадянином з умовою збереження їх у таємниці, не називати ім'я джерела, що побажало залишитися конфіденційним; обов'язок не ідентифікувати прямо чи опосередковано особистість неповнолітнього, який вчинив злочин чи підозрюваного у його скоєнні, так само вчинив адміністративне правопорушення чи антигромадську дію, без згоди самого неповнолітнього та її законного представника (ст. 41 Закону «Про ЗМІ»). Це й обов'язок не розповсюджувати чутки під виглядом достовірних повідомлень, не збирати інформацію на користь сторонньої особи чи організації, яка не є ЗМІ (ст. 51 Закону «Про ЗМІ»). Є й безліч етичних стандартів, згаданих у Кодексі професійної етики українського журналіста (наприклад, надати слово у відповідь іншій стороні конфліктупри описі спірної ситуації).

А якщо й блоги стануть ЗМІ, у них не можна буде писати «все, що хочеться»?

Як регулюють Інтернет за кордоном?