Чому всі чекають на кризу
В останні місяці серед фінансових експертів та ЗМІ всього світу посилюються побоювання, що перегрів на ринках нерухомості, акцій та довгострокових облігацій може спричинити масштабну корекцію та наступну економічну кризу. Але широку публіку ця проблема, здається, не дуже хвилює: статистика Google показує деяке зростання запитів «бульбашка на фондовому ринку», але до значень 2007 р. далеко, а інформацію про «бульбашку на ринку житла», як і раніше, шукають досить рідко.
Але побоювання експертів цілком виправдані. Адже віра в те, що ринки завжди ефективні, може зберігатись лише у випадку, якщо деякі не до кінця в цьому переконані і вважають, що можуть отримати прибуток, якщо вгадають час руху ринку. Але водночас небезпечно надто голосно озвучувати перебільшені побоювання. Адже ми не знаємо, чи вони не спровокують людей на невиправдано різкі дії.
Не зрозуміло, чому сигнали тривоги зазвучали саме зараз. Ринки досягли дна на початку 2009 р., і з того часу спостерігається загальне зростання. Чому ж люди не готові насолодитися ще кількома роками зростання?
Проблема в тому, що неможливо передбачити реакцію на зміну політики регулятора, на ознаки перегріву або падіння, що наближається, та інші новини, які можуть бути розцінені як важливі. У нас просто не вистачає достатнього обсягу точно задокументованих даних про великі фінансові кризи. Похибки в економетричних розрахунках залишаються більшими, незважаючи на вивчення тимчасових рядів, глибина яких зазвичай не перевищує кількох десятиліть.
До того як вибухнула остання криза, економісти любили міркувати про «велику стриманість» (на противагу «Великої депресії»): коливання економіки стали помірнішими, і багато хто зробив висновок,що політика стабілізації досягла нових висот. У 2005 р., перед початком фінансової кризи, гарвардські економеристи Джеймс Сток (зараз він входить до числа економічних радників Барака Обами) і Марк Уотсон дійшли висновку, що за останні 40 років економіки розвинених країн стали менш волатильними і менш залежними один від одного .
Цей висновок доведеться переглянути з урахуванням даних, одержаних після фінансової кризи. Гальмування економіки у 2009 р., найважчому році кризи, було цілком катастрофічним.
За останні 100 років відбулися три найбільші кризи — 1929-1933, 1980-1982 і 2007-2009 рр. Ці події стали чимось більшим, ніж масштабованою версією більш частих невеликих коливань, з якими ми нерідко маємо справу і які аналізували Сток і Вотсон. Але, ґрунтуючись лише на трьох випадках, складно вникнути у суть процесу.
Усі три події були якось пов'язані зі спекулятивними змінами котирувань, які здивували багатьох експертів у моменти криз і не були до ладу пояснені навіть через роки. Усі три події були пов'язані і з помилками політиків. Наприклад, криза 1980-1982 років. був спровокований різким зростанням нафтових цін, серед причин якого був початок ірано-іракської війни. Так чи інакше, всі три кризи були пов'язані з бульбашками на ринках, які лопалися і призводили до фінансового колапсу.
Ті, хто попереджає про серйозну небезпеку, якщо спекулятивне зростання цін безперешкодно продовжиться, мають повне право турбуватися, навіть якщо не можуть довести, що є привід для тривоги. Подібні попередження не дають злетам цін на ринках перетворитися на більш тривалі та небезпечні явища.
Автор – лауреат Нобелівської премії з економіки, професор економіки Єльського університету. Project Syndicate, 2014.Переклав Антон Осипов