15 прихованих ознак взаємозалежності, які бачать лише
На перевірках інспектори шукають ниточки, які пов'язують постачальника та покупця. Чим більше ознак прихованої залежності, тим вищий ризик звинувачень у схемах. Вивчивши 2 тис. судових суперечок, виділили 15 неявних ознак залежності. Їх безпечніше уникати у стосунках із контрагентами.
У кодексі є офіційні ознаки взаємозалежності. Серед них, наприклад, спільні засновники чи директор. Але інспектори знаходять приховані факти. Ми проаналізували майже 2 тис. судових суперечок за три роки, у яких інспектори посилалися на залежність сторін. В одних випадках перевіряльникам вдалося довести схеми чи необґрунтовану вигоду, в інших виграли компанії (див. матеріал унизу). У будь-якому разі, чим менше прихованих ознак буде у компанії та контрагентів, тим нижчий ризик донарахувань.
Документи та печатки в одному місці
Слідчі діляться із податківцями результатами обшуків. Наприклад, коли знаходять у приміщенні компанії документи та друку проблемного контрагента. Такі обставини говорять про взаємозалежність та про те, що організації діяли спільно. Протоколи обшуку судді приймають як доказ необґрунтованої вигоди (ухвала Арбітражного суду Північно-Західного округу від 19.06.14 № Ф07-3417/2014).
Якщо під час слідства у контрагента виявлять печатки, первинку, статут сторонніх організацій, інспектори немає права зняти відрахування в компанії (ухвала Арбітражного суду Уральського округу від 04.03.16 № Ф09-2025/15). Адже компанія не повинна відповідати за те, що її постачальник працює з одноденками.
Загальні співробітники компанії та контрагента
За кодексом підприємства з одним директором залежні (подп. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ). Але податківці визнають компанії залежними, якщо мають інші спільні співробітники.продавці, будівельники та ін.
Одні суди вважають, що робота співробітників в обох компаніях – це не показник залежності (ухвала Арбітражного суду Північно-Західного округу від 18.01.16 № А05-1317/2015). Інші впевнені, що організації діють узгоджено. Особливо якщо співробітники не можуть пояснити, хто їхній роботодавець (постанови арбітражних судів Північно-Західного округу від 23.10.15 № А21-8541/2014, Західно-Сибірського округу від 16.02.16 № Ф04-28821/2015).
Послуги однієї бухгалтерської фірми також викликають підозру у податківців. Але такі ознаки не свідчать про залежність компаній (рішення Арбітражного суду Тюменської області від 18.12.15 № А70-367/2015). Організації обирають сторонніх спеціалістів, спираючись на відгуки в інтернеті, рекомендації колег. Якщо дві компанії обслуговує одна бухгалтерська чи юридична контора, у цьому немає небезпеки. Звичайно, якщо немає інших більш очевидних ознак залежності.
Наштовхнути інспекторів на думки про залежність можуть і папери про реєстрацію кількох компаній. Наприклад, якщо заяви в інспекцію здавала та сама людина. На думку податківців, у різні часи компанії не могли випадково звернутися до одного фахівця. Такий аргумент спрацьовує разом з іншими доказами фіктивності угод (ухвала Арбітражного суду Північно-Західного округу від 24.04.15 № Ф07-2469/2014).
Рахунки в одному банку
Розрахунки через один банк — ще одна ознака залежності, яку наводять податківці.
Компанії можуть пояснити вибір одного банку тим, що він пропонує вигідні тарифи на кредити, низьку комісію, має хорошу репутацію, багато офісів тощо. 2016).
Дружба та близькезнайомство
Податківці вбачають залежність, якщо керівники чи засновники компаній близькі друзі. На думку інспекторів, такі зв'язки впливають на умови операцій — компанії занижують ціни для своїх.
Виявляють знайомих на перевірці, коли допитують керівників та власників компаній.
Насправді дружба ще не означає, що компанії є залежними. Крім того, податківці на місцях взагалі не мають права контролювати ціни (ухвала Арбітражного суду Східно-Сибірського округу від 18.02.16 № Ф02-169/2015).
Родинні зв'язки засновників та директорів
Навіть якщо підприємці або керівники двох компаній родичі цього недостатньо, щоб визнати угоди фіктивними. Так вважають судді (ухвала Арбітражного суду Волго-В'ятського округу від 28.08.14 № А82-7713/2013). Якщо угоди між компаніями є прозорими, ризиків немає.
Одне й те саме майно
На думку інспекторів, компанії взаємозалежні, якщо використовують одне й те саме майно. Підозри викликають загальний склад, гараж, однакову тару для зберігання, одні автомобілі та обладнання в оренді.
Лише загальне майно не доводить взаємозалежність. Підприємства мають право орендувати склад у контрагента, користуватися спільною тарою, працювати одному обладнанні. Головне підтвердити, що компанія справді використовує активи.
Якщо компанія та контрагент використовують один склад, безпечніше чітко розділити товари. Якщо на складі всі товари зберігаються упереміш, то податківці доведуть схему (ухвала Арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 16.02.16 № Ф04-28821/2015).
Загальні вхід, графік роботи та вивіска
Загальний офіс чи приміщення під магазин одразу викликає підозру в інспекторів. До того ж, якщо при вході одна вивіска, однаковий графік роботи,загальна касова зона.
Інспектори складають площу та донараховують податки на загальному режимі, якщо в магазині кілька компаній на поставці. Але в суді компаніям вдається захистити право на ЕНВД, якщо площу під торгівлю виділено у договорі оренди. Декілька продавців мають право торгувати в одному приміщенні, використовувати одну касу та один вхід (ухвала Арбітражного суду Північно-Західного округу від 18.01.16 № А05-1317/2015).
Оренда приміщень один в одного
В очах податківців компанії, які вигідно здають одне одному приміщення, є залежними. Вигоду інспектори вбачають у трьох випадках.
Перший випадок – ціна за оренду занижена. Але ринкова - це вартість, яку сторони узгодили у договорі (п. 3 ст. 105.3 НК РФ). Якщо ціна низька, компанії не обов'язково залежать.
Другий випадок – компанія здає в оренду всі роздрібні магазини та починає продавати орендарю товари оптом. Це означає, що організації поділили бізнес, щоб сплачувати податки на вигідному режимі, наприклад, спрощеній. Але судді не підтримують такі аргументи (ухвала Арбітражного суду Волго-В'ятського округу від 21.04.15 № Ф01-1167/2015).
Третій випадок – компанія купила приміщення, а потім здала в оренду колишньому власнику. Підприємства залежні, а витрати на купівлю нерухомості невиправдані. У суді вдається відбитися від безглуздих претензій (ухвала Арбітражного суду Далекосхідного округу від 04.02.15 № Ф03-6053/2014).
Подібні види діяльності
Інспектори бачать взаємозалежність, якщо у компанії та контрагента однаковий вид бізнесу. На думку податківців, сторони незаконно відшкодовують ПДВ, розподіляють виторг, щоб застосовувати спецрежим, та ін.
Компанії самі вирішують яким бізнесом займатися. Тому однакова діяльність не доводить залежність.Податківці розглядають цю ознаку разом із іншими. Але навіть якщо виявиться, що компанії впливають одна на одну, однаковий бізнес не означає, що сторони отримали необґрунтовану вигоду (ухвала Арбітражного суду Волго-Вятського округу від 29.06.16 № Ф01-2396/2016).
Підприємства зі схожими назвами привертають увагу інспекторів. Наприклад, «Слов'янський» та «Слов'янський». Податківці вважають, що такі організації поділили бізнес, щоб отримати необґрунтовану вигоду.
Назву компанія вибирає сама. І угоди між двійнятами ще не означають, що компанії отримали необґрунтовану вигоду (ухвала Арбітражного суду Центрального округу від 26.05.16 № Ф10-1470/2016). Інспектори мають навести конкретні докази схеми.
Виторг від одного контрагента
Податківці підозрюють у взаємозалежності компанію та її єдиного покупця. На думку контролерів, організація повинна мати багато клієнтів. Якщо покупець єдиний - це дроблення бізнесу чи угоди за завищеною ціною.
Компанія має право співпрацювати всього з одним покупцем. Наприклад, якщо він продає унікальний товар. Це не означає, що сторони залежні та занижують податки (ухвала Арбітражного суду Центрального округу від 10.03.15 № Ф10-44/2015).